Kommentare zu: Valider Code ist nicht alles

Von: Sebastian Keitel

Sebastian Keitel — Wed, 25 Mar 2009 12:05:32 +0000

Guter Artikel, leider nutzen nur relativ wenig Entwickler Standards. Auch die Suchmaschinen berücksichtigen aus meiner Sicht zu wenig Standards, Semantik etc.

Von: David Querg

David Querg — Wed, 27 Aug 2008 14:02:02 +0000

Guter Beitrag,
ich denke jedenfalls dass die Validität mit Semantik einhergeht. Wer semantisch auszeichnen möchte wird im Grunde dazu genötigt sich die entsprechend Validitätsregeln anzueignen um Listen & Co korrekt verwenden zu können.

Meiner Meinung nach sind beide Punkte zuberücksichtigen.

Grüße,
David Querg

Von: Henri Burmeister

Henri Burmeister — Wed, 25 Jun 2008 07:26:24 +0000

Hallo
Ein wirklich interessanter Artikel, ich persönlich bin der Meinung das valides HTML einfach Grundvoraussetzung ist für alles andere. Im Grunde genommen ist es doch so: HTML ist keine Programmiersprache, HTML wird einfach “geschrieben” genauso wie dieser Beitrag verfasst wurde. Hierbei achtet der Autor ebenfalls auf eine korrekte Rechtschreibung. Wenn man so will ist die “Rechtschreibung für HTML”, die Validität oder andersherum die Rechtschreibprüfung in einem Text der Validator.

Dann noch mal danke an Asterix für den coolen Link mit dem “Qualidator” obwohl ich jetzt dadurch einen Haufen Mehrarbeit habe ;-)

Für alle die schon immer mal wissen wollte wie Ihre Webseite in einem anderen Browser aussieht hätte ich da noch den “Totalvalidator”
http://www.totalvalidator.com/validator/ValidatorForm einfach den gewünschten Screenshot auswählen und ansehen.

Mit freundlichen Grüßen
Henri Burmeister

Von: Thorsten Schmitz

Thorsten Schmitz — Tue, 22 Apr 2008 06:23:24 +0000

Hallo.

Ich habe diese Seite vor einiger Zeit schon gefunden als ich nach Texten zu Standart, Validität und Semantik suchte und ich war sehr begeistert, als ich deine/eure Beiträge las.
Jetzt habe ich den RSS schon genau so lange abonniert und muss leider immer wehmütiger mitansehen, wie er sich gar nicht verändert.

Habt ihr die Seite aufgegeben?
Oder ist das nur ein Nebenprojekt, für das keine Zeit bleibt?

Ich würde es sehr begrüssen, wenn du/ihr weitermacht und hier und da mal einen Post bringt.

MfG
Thorsten Schmitz

Von: Computer Freak

Computer Freak — Sun, 20 Jan 2008 17:09:05 +0000

@ [ASTERIX]: Danke für den Link - wirklich sehr aufschluss- und hilfreich.

Von: [ASTERIX]

[ASTERIX] — Sat, 29 Dec 2007 17:43:10 +0000

Hallo,

Barrierefreiheit lässt sich gewissermassen auch validieren. :D
Der “Qualidator” macht sowas: http://www.qualidator.com

MFG
[ASTERIX]

Von: willky

willky — Mon, 24 Dec 2007 08:36:20 +0000

Sehr interessanter Beitrag, dem ich nur zustimmen kann. In meinen Augen kann valider Code nur ein erster Gradmesser - eine Richtschnur - darstellen, der nicht der alleinige Heilsbringer sein wird. Natürlich sollte man nach Möglichkeit seine Webseiten validieren, das Thema semantisches Web beginnt dann aber erst und bedeutet - wenn man das Ganze ernsthaft betreibt - einen nicht zu verachtenden Zusatzaufwand. Ich denke aber, dass sich dieser Aufwand mittel- und langfristig lohnen wird.

Von: Albert

Albert — Thu, 04 Oct 2007 18:06:44 +0000

Hier ein sehr guter Link zu Thema Webstandards:
http://www.philipphauer.de/info/webdesign/webstandards/

Von: Benjamin

Benjamin — Sat, 07 Jul 2007 21:26:40 +0000

Tja, ist anspruchsvoller, aber hier in Deutschland haben wir noch das Problem des formal korrekten Codes noch nicht im Griff und dann wollen die gleich soweit hinaus?

Allerdings ist mir kürzlich auch bei einem Projekt im Markup die Subnavi über die Hauptnavigation gerutscht, wodurch die Seite bei abgeschalteten CSS sehr unlogisch strukturiert gewesen wäre. Validation war kein Problem, jedoch in einer besinnlichen Minute kam mir, dass ich unmöglich so eine Codestruktur noch mit dem Siegel barrierearm an den Kunden weiterreichen kann und habe die Seite nochmal umstrukturiert - Ein Programm könnte mir die Schwäche im Markup wohl kaum nachweisen - der Mensch macht’s

Von: /T

/T — Wed, 04 Jul 2007 17:49:54 +0000

> Warum trauen sie sich nicht validen Code zu schreiben?

Weil die WCAG 2.0 »technology neutral« sein sollen und nicht alle potenziellen Anwendungen der Richtlinien kennen überhaupt das Konzept der Validität oder haben Validatoren. Wenn das da drin stände, dann wär’s doch wieder nur ne HTML-Richtlinie, und die gibt’s ja bekanntlich schon (->WCAG1.0)